Trejybės doktrinos evoliucija
Trejybės doktrinos evoliucija

Trejybės doktrinos evoliucija

Šiuolaikiniai krikščionys yra dėkingi ankstyvajai bažnyčiai. Jos drąsos palikimas persekiojamas iki šiol yra drąsus tikėjimo liudijimas. Tačiau šis palikimas yra linkęs užgožti niokojantį klaidingų mokytojų, kurie įsiveržė į gretas netrukus po Kristaus žengimo į dangų, poveikį. Šie tariami krikščionys, geriau žinomi kaip gnostikai, subtiliai susuko Raštus, naudodamiesi pagoniška graikų filosofija, kad įtvirtintų Trejybės doktriną. 

Teigiama, kad ketvirtojo amžiaus bažnyčių tarybos išnaikino tokias erezijas ir apsaugojo krikščioniškąją doktriną nuo pagoniškos filosofijos kėsinimosi. Tačiau atidžiau išnagrinėjus istorinius įrašus paaiškėja visai kita istorija. Šiame straipsnyje akcentuojami konkretūs faktai apie asmenis ir įvykius, susijusius su Trejybės doktrinos kūrimu, kurie yra būtini tiksliam įvertinimui, tačiau retai, jei kada nors paminėti, populiariame mokyme.

PIRMAS ŠIMTAS

Senovės Izraelis visada turėjo skirtumą tikėti vienu aukščiausiu Dievu. Šis Izraelio monoteistinis tikėjimas, žinomas kaip Šema rasta Pakartoto Įstatymo 6: 4: „Klausyk Izraelio: VIEŠPATS, mūsų Dievas, VIEŠPATS yra vienas“.

Šema prieš trejybės doktriną

Nors Pradžios knygoje yra keletas kartų, kai Dievas sako „Leisk mums“, tiek NIV, tiek NET1 studijuoti Biblijas pripažįsta, kad Dievas kreipiasi į savo dangiškąjį angelų kiemą. Nuoseklus Senojo Testamento asmenvardžio Jahve (YHWH) vartojimas kartu su vienaskaitos asmenvardžiais, pvz. Ime, ir my, turėtų panaikinti bet kokias abejones, kad senovės Izraelis tikėjo, jog Dievas yra vienintelė asmeninė būtybė.

Pats Jėzus patvirtino Šema pažodžiui cituojant šį senovinį Izraelio tikėjimą Mk 12, 29. Tačiau jis to nesiūlė „Viešpats yra vienas“ reiškė ką nors kitą, nei tai, ką Izraelis visada suprato - vieną vienintelę asmeninę būtybę. Visą savo tarnavimo laiką jis įvardijo dangiškąjį Tėvą kaip Dievą ir reguliariai skyrėsi nuo šio „vienintelio tikrojo Dievo“, kuriam tarnavo (Jn 17, 3).

Netrukus po prisikėlimo ir žengimo į dangų Petras savo broliams žydams pasakė evangelizacinį pamokslą. Tačiau šiame pamoksle Petras nepaskelbė apie trejybinę Dievo prigimtį. Vietoj to jis įvardijo Dievą kaip dangiškąjį Tėvą. Tada jis apibūdino Jėzų kaip vyras patvirtino Dievas, o Dvasia - kaip dovana Dievo (Apd 2, 14–40). Šios žinios pakako išgelbėjimui visiems, kurie turėjo ausis girdėti.

Panašiai Paulius savo laiške efeziečiams vieną Dievą įvardijo kaip Tėvą (Ef. 4: 6) ir paskelbė jį „mūsų Viešpaties Jėzaus Dievu“ (Ef 1, 17). Taigi Jėzus „sėdi dešinėje“ (Ef 1, 20) savo paties Dievo, kuris yra vienintelis Izraelio Dievas. Panašūs teiginiai yra visuose Pauliaus laiškuose. Be to, OT ir NT be išimties nurodo vienintelį Izraelio Dievą kaip Tėvą (pvz. Mal 2:10, 1 Kor 8: 6; Ef 4: 6; 1 Ti 2: ​​5).

Nors Naujajame Testamente Jėzus keletą kartų vadinamas „Dievu“, tai atitinka Senojo Testamento precedentą, kuriame titulas „Dievas“ (elohimas hebrajų kalba, Theos graikų kalba) kartais taikoma pasirinktiems Jahvės agentams, siekiant parodyti jų, kaip jo atstovų, statusą.2 Hebrajams 1: 8-9 puikiai iliustruoja šį principą. Čia Jėzui taikoma Psalmyno 45: 6-7, nurodanti, kad jis yra aukščiausiasis Jahvės atstovas ir karališkasis viceministras:

Bet apie Sūnų jis sako: „Tavo sostas, Dieve, amžinas ir visada ... Tu myli teisumą ir nekenti nedorybės; todėl Dievas, tavo Dievas, tave patepė su džiaugsmo aliejumi, viršijančiu jūsų palydovus “.

Psalmė 45: 6-7

Dr Thomas L. Constable, Dalaso teologijos seminarijos Biblijos ekspozicijos profesorius, komentuoja šią karališkųjų vestuvių psalmę, kuri, daugelio mokslininkų nuomone, iš pradžių buvo skirta ankstesniam Dovydo karaliui:3

Rašytojas kreipėsi į savo žmonių karalių kaip „Dievą“ (Elohimą). Jis neturėjo omenyje, kad karalius yra Dievas, bet kad jis stovėjo Dievo vietoje ir Jį atstovavo. Palyginti Išėjimo 21: 6; 22: 8-9; ir Psalmyno 82: 1, kur Biblijos rašytojai Izraelio teisėjus vadino dievais, nes jie atstovavo Dievui. Tai ekstravagantiška karaliaus pagyrimo išraiška. Dievas palaimino šį karalių, nes jis ištikimai atstovavo Viešpačiui, valdydamas taip, kaip tai daro Jahvė.

Dr Thomas Constable, Konstablio užrašai apie Bibliją (Ps 45: 6)

Senojo Testamento mokslininkas Walteris Bruggemannas toliau aiškina, kad 45 psalmėje „[Karalius] Dievo džiaugsmingai patepamas aliejumi, o tai reiškia, kad Dievas pasirinko karalių kaip tarpininkę. Karalius atstovauja Dievui, kuris valdo Jeruzalės žmones ir kalba jiems. Karalius taip pat atstovauja žmonėms kalbant Dievą maldoje. Poetas švenčia idealų karalių, kuris turi ypatingą ryšį su Dievu ir kuris karalystei suteikia teisingumo ir garbės “. 4

Naujasis Testamentas patvirtina, kad čia Jėzui taikomas žodis „Dievas“ reprezentacinis jausmas, pabrėždamas, kad Jėzus turi Dievas jam, būtent Izraelio Dievas.5 Jėzaus pranašumą prieš visus kitus YHWH atstovus rodo jo nekaltas gimimas kaip antrasis be nuodėmės Adomas, ir tai patvirtina jo išaukštinimas į „dešinę Dievo ranką“ - padėtis, aiškiai nurodanti jį per visą sukurtą tvarką Tuo pačiu metu skiriantis jį nuo vienintelio Dievo, kurį iki šiol garbina kaip savo Dievą (pvz. Apr 1: 6; 3: 2, 12).

Platonizmas prieš Biblijos judaizmą

Stipriai prieš trejybės doktriną

70 -ieji mūsų eros metai buvo dramatiškas posūkis besikuriančiai bažnyčiai. Jeruzalę atėmė romėnų kariuomenė, išsklaidžiusi likusius žydus ir atjungusi krikščionybę nuo žydų gimtinės. Dauguma apaštalų iki to laiko buvo nukankinti kankiniais, o bažnyčia netrukus buvo išvaryta po žeme dėl Romos persekiojimo.

Vis dėlto krikščionybė toliau plito iš Jeruzalės į pagonišką graikų-romėnų visuomenę, prisotintą garsaus graikų filosofo Platono (428 m. Pr. Kr.) Idėjų. Platonas parašė mitinį pasakojimą apie kūrybą pavadinimu Timaejus kuri apėmė metafizines teorijas apie žmogaus prigimtį, kurios vėliau dramatiškai paveiks poapostolinę krikščioniškąją doktriną. Katalikų enciklopedija pastebi:

Be to, Platono domėjimuisi gamta dominuoja teleologinis požiūris į pasaulį kaip į animaciją su Pasaulio siela, kuri, suvokdama savo procesą, daro viską naudingu tikslu. . .jis mano, kad [žmogaus] siela egzistavo prieš susivienijimą su kūnu. [Platono] visa idėjų teorijabent jau tiek, kiek jis taikomas žmogaus žinioms, suponuoja išankstinio egzistavimo doktriną.

Katalikų enciklopedija, Platonas ir platonizmas

Platono „Pasaulio siela“ taip pat buvo žinoma kaip „Logos“, o tai tiesiog reiškia žodis. Platono filosofijoje Logos nurodo sąmoningą, racionalų visatos organizavimo principą. Jis vaizduojamas kaip antrasis dievas, sukurtas Aukščiausiojo Dievo kūrimo aušroje. Šis „Logos“ demiurgas sukuria ir materialųjį pasaulį, ir visas nematerialias žmonių sielas.6

Pasak Platono, žmonių sielos sąmoningai egzistuoja ir gyvena su dievais danguje, kol nusileidžia į žemę ir įeina į gimdą, kad gimtų kaip žmonės. Tada jie amžinai reinkarnuojasi kaip kiti žmonės (ar gyvūnai), kol įgyja pakankamai išminties, kad būtų išlaisvinti iš kūniškos egzistencijos, kad galėtų pakilti atgal į dangų kaip amžinai bekūnės sielos.7

Visiškai priešingai nei graikai, hebrajiški raštai moko, kad žmonės pradeda egzistuoti, kai jie yra įsčiose. Pradžios 2: 7 rodo, kad žmogaus siela (sūnėnas hebrajų kalba) nėra grynai nemateriali, bet susideda iš du dalykai kartu: Dievo kvėpavimas ir žemės dulkės. Taigi vienintelė prasmė, kuria žmogaus siela gali „iš anksto egzistuoti“, yra amžinasis Dievo planas, sąvoka, plačiau žinoma kaip išankstinis nusistatymas. EC Dewick sako apie šį kontrastą:

Kai žydas pasakė, kad kažkas yra „iš anksto nulemta“, jis manė, kad tai jau „egzistuoja“ aukštesnėje gyvenimo srityje. Taigi pasaulio istorija yra nulemta, nes ji tam tikra prasme jau egzistuoja ir dėl to yra fiksuota. Šią tipišką žydų išankstinio nusistatymo sampratą nuo graikų egzistavimo idėjos galima atskirti tuo, kad dieviškuoju tikslu vyrauja mintis apie „egzistavimą“.

EC Dewick, Primityvi krikščioniška eschatologija, p. 253-254

Ši mintis randama visuose Raštuose ir ne Biblijos rabinų raštuose Antrojo šventyklos laikotarpiu. Kai kurie pavyzdžiai:

  • Prieš sukurdamas tave [Jeremiją] įsčiose, aš tave pažinojau ir prieš tau gimstant aš tave pašventinau; Aš paskyriau tave pranašu tautoms. (Jer 1:5)
  • . . .Viešpats [Jahve]. . .formavo mane [Mesiją] nuo gimdos, kad būčiau jo tarnas, kad sugrąžinčiau Jokūbą. . . (Iz 49:5)
  • Bet Jis suprojektavo ir sumanė mane [Mozę] ir nuo pat pasaulio pradžios paruošė mane būti savo sandoros tarpininku. (Testamentas Mozės 1:14, apie 150 m. Pr. Kr.)

Žiūrint iš žydų perspektyvos, pagrindiniai Dievo išgelbėjimo plano veikėjai buvo tokie tikri, kad buvo kalbama apie juos „sukurtus“ arba „žinomus“ dar prieš jiems gimstant. Tai buvo tiesiog idiomatinis būdas išreikšti dieviškąjį nulemtumą. Hebrajiška Dievo plano vaizdinės žmogaus buvimo samprata yra visiškai priešinga graikų sąvokai-pažodinis žmogaus buvimas kaip sąmoningos nematerialios būtybės.

Filo Judėjas (20 m. Pr. M. E. - 50 m. Po mūsų eros)

Filonas Judėjas buvo helenizuotas žydų filosofas, gyvenęs Aleksandrijoje, Egipte maždaug Kristaus laikais. Jis geriausiai žinomas dėl to, kad Senojo Testamento komentarų serijoje sumaišė pagoniškų religijų, tokių kaip platonizmas, stoicizmas ir gnostinis mistika, elementus su savo judaizmu. Šie komentarai vėliau padarė didelę įtaką daugelio ankstyvųjų bažnyčios tėvų teologijai.

Aleksandrija buvo miestas su dideliu žydų skaičiumi, kuris jau parodė susidomėjimą daugybe pagoniškų graikų ir egiptiečių religijų. Mokslininkas Alfredas Plummeris šį Aleksandrijos judaizmo prekės ženklą įvardija kaip „teosofiją“, pažymėdamas, kad „Tai buvo teologijos junginys su filosofija ir mistika“. 8

Philo asmeninis susidomėjimas platoniška filosofija yra gerai dokumentuotas. Jis laikė Platoną „Mieliausias iš visų rašytojų“ 9 ir laikėsi platoniškų doktrinų, tokių kaip sąmoningas žmogaus sielos egzistavimas ir amžinai bejėgiška ateitis. Haroldas Willoughby pastebi Philo sinkretizmą:

Žavėdamasis graikų filosofija ir ištikimybe savo religijai, Filonas atsidūrė dilema. Jis nenorėjo nusileisti nei filosofijai, nei religijai; todėl jis siekė juos sutaikyti. Šiuo bandymu jis tik bandė padaryti tai, ką kiti mąstantys savo rasės vyrai toje pačioje aplinkoje stengėsi padaryti prieš jį. Daugiau nei prieš pusantro šimtmečio Aristobulas sugalvojo tam tikras analogijas tarp savo protėvių tikėjimo ir Platono spėlionių, kurias jis paaiškino darant prielaidą, kad graikų filosofas pasiskolino savo idėjas iš Mozės. Atsižvelgdamas į tai, Philo perskaitė į Penkiaknygę, ką jis laikė vertu įvairiose pagonių filosofijos sistemose. Žinoma, tai buvo sunki ir žiauri procedūra; bet Philo tai lengvai atliko, naudodamas alegorinį aiškinimo metodą - instrumentą, pasiskolintą iš stoikų.

Haroldas Willoughby, Pagonių atgimimas, IX skyrius

Garsiausias Philo bandymas sujungti platonišką filosofiją su Senuoju Testamentu apima Logoso sąvoką. Graikų ir hebrajų kultūros logotipams užima svarbią vietą, tačiau šios bendros pavadinimo sąvokos buvo labai skirtingos.

Platonas Logosas buvo antrasis dievas ir sąmoningas demiurgas. Kita vertus, YHWH Senojo Testamento logotipai nebuvo a kas bet a kas. Nors tai kartais buvo suasmeninta (kaip matyti iš Patarlių 8), ji neturėjo omenyje nepriklausomos būtybės, bet veikiau YHWH planus, įsakymus ir aktyvų bendravimą, kuriuos jo gavėjui paprastai pristatydavo angelai, svajonės ar vizijos.10

Filono komentare šis esminis skirtumas tarp graikų ir hebrajų logotipų tampa neryškus. Jis vaizduoja Dievo logotipus kaip viską nuo abstraktaus proto11 beveik nepriklausomam “antras dievas."12 Jis taip pat pristato mintį, kad Viešpaties Senojo Testamento angelas ne tik pristatyti Dievo logotipas, bet iš tikrųjų is Dievo logotipai.13 Tai darydamas jis vaizduoja Dievo logotipus taip „Gerokai pranoksta viską, kas sakoma OT ar LXX [Septuaginta]“. 14

Daktaras HA Kennedy daro išvadą, kad „Pati„ Logos “hipotezė, kaip ji pasirodo Philo, yra pilna painiavos. Be abejo, tai iš dalies lemia jo sudėtis iš nevienalyčių elementų, platoniškas dualizmas, stoikų monizmas ir žydų monoteizmas “. 15 Tačiau ši paradigma stipriai paveikė daugelį patristinių rašytojų, padėjusių post-Biblijos kristologijos pagrindus, įskaitant Justiną Martyrą, Klemensą Aleksandriją ir Origeną.

Iš tiesų, kaip rašo „Philo“ specialistas Davidas T. Runia, „[C] tėvai. . .pradėjo Philo laikyti „tikėjimo broliu“ ir nedvejodamas perėmė iš jo raštų daugybę idėjų ir temų “. 16

ANTRAS ŠIMTAS

Justinas kankinys (100–165 m.)

Justinas kankinys gimė Palestinoje pagonių šeimoje. Jis mokėsi ir dėstė kaip platoniškas filosofas, prieš maždaug trisdešimt metų atsivertęs į krikščionybę. Nors jis geriausiai prisimenamas dėl kankinystės Romos rankose, Justinas taip pat vaidino lemiamą vaidmenį formuojant bažnyčios doktriną.

Jam priskiriama dovana bažnyčiai Logotipo kristologija, kuri yra įsikūnijimo doktrina ankstyviausiu po Biblijos pavidalu. Tiksliau, Justinas interpretuoja logotipai Jono 1: 1-14 būti sąmoningai egzistuojančia dvasine būtybe, kuri sutiko tapti žmogumi įeidama į Marijos įsčias.

Tačiau šis aiškinimas prieštarauja logotipams, pavaizduotiems hebrajų kalba ir graikų LXX, kurie yra Jono prologo fonas. Daktaras Džeimsas Danas atkreipia dėmesį į tai „Pats ikikrikščioniškasis judaizmas nesuteikia mums jokios realios priežasties manyti, kad [Dievo Žodis ir išmintis] buvo suprantami ne tik kaip Dievo veikimo jo kūrinijoje ir jo kūrybos personifikacijos“. 17

Šis  Vėlesnio Naujojo Testamento ir jo raidos žodynas, balsavo vienas iš Krikščionybė šiandien 1998 m. Metų knygos, pažymi, kad „Johannino„ žodžio “(logotipų) funkcija artima išminties funkcijai, kuri Biblijos ir postbiblinės tradicijose kartais yra įasmeninama“. 18

Rašydamas pagal šią hebrajų tradiciją, Jonas tikriausiai panašiai panaudojo personifikaciją Jono 1: 1-13. Dunnas paaiškina, „Nors galime sakyti, kad dieviškoji išmintis įsikūnijo Kristuje, tai nereiškia, kad išmintis buvo dieviška būtybė arba kad pats Kristus iš anksto egzistavo su Dievu“. 19 

Paulius VM Flesheris ir daktaras Bruce'as Chiltonas, judaizmo ir ankstyvosios krikščionybės specialistai, taip pat įspėja, kad „Pats prologas nepriskiria Jėzui asmeninio buvimo kaip dieviškojo logotipo, nors pats logotipas yra amžinas“. Jie nurodo, kad populiarus logotipų aiškinimas kaip asmeniškai egzistavęs Jėzus buvo „nepagrįstai paveikta vėlesnės ankstyvosios bažnyčios teologijos “. 20

Ši vėlesnė teologija daugiausia grindžiama Justino teiginiu, kad YHWH logotipai buvo sąmoningai egzistavusi būtybė. Justinas randa pagrindą savo teiginiui platoniškoje paradigmoje:

ir fiziologinė diskusija apie Dievo Sūnų Platono Timėjoje, kur jis sako: „Jis pastatė jį skersai visatoje“, jis panašiai pasiskolino iš Mozės; nes Mozės raštuose pasakojama, kaip tuo metu, kai izraelitai išėjo iš Egipto ir buvo dykumoje, jie puolė su nuodingais žvėrimis ... ir kad Mozė paėmė žalvarį ir padarė jį kryžiaus pavidalu … Ko Platonas skaito ir tiksliai nesupranta, ir nesuvokia, kad tai kryžiaus figūra, bet laikydamas jį kryžmine padėtimi, jis sakė, kad jėga šalia pirmojo Dievo buvo padėta skersai visatoje ... Nes [Platonas] užima antrąją vietą Logosui, kuris yra su Dievu, kuris, jo teigimu, buvo skersai išdėstytas visatoje ...

Justinas kankinys, Pirmoji atologija, sk. LX

Justinas tvirtina, kad hebrajų raštai įkvėpė Platoną sugalvoti jau egzistuojantį jo logotipą Timaejus sukūrimo sąskaita.21 „Įteisinęs“ platonišką paradigmą, apologetas savo kristologiją grindžia graikų pažodinio buvimo samprata ir persipina su Filono teorija, kad OT angelas Viešpaties yra vienas ir tas pats, kaip OT logotipai VIEŠPATIES.

Išties Davidas Runia tai pažymi Justino darbuose „Logotipo koncepcija tiek iš anksto įsikūnijusioje, tiek įsikūnijusioje būsenoje. . .išduoda skolą helenistiniam judaizmui apskritai ir ypač Filui “. 22 Vadinasi, kai Justinas Jono 1 skyriuje skaito, kad logotipas, sukūręs viską, vėliau „tapo kūnu“ Jėzaus asmenyje, jis neskaito to per hebrajišką asmenuoto logotipo objektyvą, kurį vėliau visiškai įkūnijo žmogus Jėzus; vietoj to jis supranta, kad Jėzus sąmoningai iš anksto egzistavo kaip VIEŠPATIES angelas, prieš tapdamas žmogumi.23

Tačiau reikia atidžiai pažymėti, kad Justinas nemano, kad Jėzus iš anksto egzistavo kaip Jahvė. Priešingai, Justinas į Tėvą žiūri kaip į „Vienintelis negimęs, neišpasakytas Dievas“ 24 kol Jėzus „Ar Dievas yra tuo, kad jis yra pirmagimis iš visų tvarinių“. 25 Kitaip tariant, Justinas į Jėzų žiūri pro platoniško antrojo ir pavaldinio Dievo žvilgsnį:

Yra sakoma kitas Dievas ir Viešpatie [kuris] yra pavaldus visų dalykų Kūrėjui; kuris taip pat vadinamas angelu, nes Jis skelbia žmonėms viską, ką nori visa Kūrėjas - virš kurio nėra kito Dievo.26

Justino „Logos Christology“ vaidmenį formuojant pagrindinę krikščioniškąją doktriną vargu ar galima pervertinti. Daugelis būsimų bažnyčios tėvų, įskaitant Irenėją, Tertulijoną, Hipolitą ir Eusebijų iš Cezarietės, remtųsi Justino darbais, remdami savo teologinius traktatus.

Jo kristologija taptų pagrindu, ant kurio visos būsimos spekuliacijos apie Jėzaus Kristaus prigimtį buvo sukurtos vėlesnių bažnyčių tarybų metu. Tačiau Justino požiūris į Kristų, kaip į antrąjį ir pavaldųjį Dievą, ilgainiui bus vertinamas eretiškai pagal tą doktriną, kurią jis padėjo sukonstruoti.

TREČIAS ŠIMTIS

Origenas (185–251 m.)

Philipas Schaffas apie Origeną

Gimęs krikščioniškoje šeimoje, Origenas gavo aukštesnį graikų išsilavinimą, įamžintą Platono mokymuose. Toliau dėstė filosofiją Aleksandrijoje, Egipte, ir galiausiai tapo pagrindiniu savo laikų krikščionių intelektualu. Origenas yra žinomas dėl savo mistinių spekuliacijų apie Raštus, laikydamasis alegorinės tradicijos, kurią įtvirtino Filonas. Ilaria LE Ramelli rašo apie ryšį tarp Filono ir Origeno:

Filonas buvo taip giliai įtikintas, kad Mozės Raštą ir platonizmą įkvėpė tas pats Logosas, nes jis reikalavo, kad Šventasis Raštas iš tikrųjų paaiškintų garsiąją platonišką idėjų doktriną. . .Svarbu, bet nenuostabu, kad Filono egzegezę netrukus perėmė Origenas. . . .Filo Hebrajų Raštą suprato kaip alegorinę platoniškų doktrinų ekspoziciją. Origenas sekė jo pėdomis.

Ilaria LE Ramelli, „Philo kaip Origeno deklaruojamas modelis“, p

Origenas propagavo platonišką idėją, kad visos žmonių sielos iš anksto egzistavo kaip racionalios būtybės, nukritusios iš dangaus ir vėliau patekusios į įsčias, kad gimtų kūne. Tuomet šios sielos būtų amžinai persikūnijusios iš vieno žmogaus kūno į kitą, kol per mistinį apmąstymą galiausiai pakils į dangų. Pagal šį modelį visos sielos (įskaitant Šėtoną) ilgainiui būtų išpirktos.27

Origenas sukūrė teoriją, žinomą kaip Amžina Sūnaus karta. Šis trinitorinės teologijos ramstis labai pakeičia Justino požiūrį, kad Jėzus buvo pagimdytas Dievo prieš žmogišką pavidalą kūrimo aušroje. Origenas pasiūlė Jėzui niekada turėjo pradžią. Žodis „gimęs“ gali būti pratęstas taip, kad reikštų begalinį laiko tarpą, kad Jėzus amžinai būtų „gimęs“ iki šių dienų mistine prasme, kurios tiesiog neįmanoma suprasti:

. . [to] net negalima suvokti mintimi ar atrasti suvokimo būdu, kad žmogaus protas galėtų suvokti, kaip negimęs Dievas yra padarytas viengimio Sūnaus Tėvu, nes Jo karta yra tokia pat amžina ir amžinas. . . 28

Tvirtai įsišaknijusi platoniškoje metafizikoje, Origeno idėja, kad gimusio Sūnaus pradžia buvo „be pradžios“, išpopuliarėjo kai kuriuose helenizuotos bažnyčios rajonuose. Tačiau šiai koncepcijai pritarė ne visi ir ji galiausiai taps ginčų pliūpsniu kito amžiaus kristologinėse diskusijose.

Pats Origenas būtų po mirties anatematizuotas kaip eretikas Penktojoje ekumeninėje taryboje dėl kitų doktrinų darbe, kuriame yra jo teorija apie Amžina Sūnaus karta. 29

Tertulianas (160 - 225 m. Po Kr.)

Quintus Septimius Florens Tertullianus gimė Kartaginoje, Afrikoje. Origeno amžininkas Tertulianas buvo žinomas teologas ir ne mažiau talentingas rašytojas. Jis buvo pirmasis lotynų krikščionių filosofas, sukūręs teologinį terminą „Trejybė“ ir pateikęs jam oficialią doktriną.30 Tertuliano idėjos, paremtos ankstesnio šimtmečio logos kristologija, apima daug frazių, randamų oficialiuose tikėjimo išpažinimuose.

Vis dėlto Tertulianas nesuvokė bendrai lygios, amžinos, esminės Trejybės. Vietoj to jis turėjo omenyje A. nevienodas Trejybė, kurioje Dievas skiriasi nuo Sūnaus ir Šventosios Dvasios ir yra visiškai pranašesnis už juos. Tertulijonui buvo laikas, kai Sūnaus nebuvo: „Jis negalėjo būti Tėvas prieš Sūnų, nei teisėjas prieš nuodėmę. Tačiau buvo laikas, kai nei nuodėmė neegzistavo nei su juo, nei su Sūnumi “. 31

Vėliau bažnyčių tarybos paniekino Tertulijono Trejybės sampratą. The Naujoji katalikų enciklopedija pažymi,„Daugelyje teologijos sričių, žinoma, Tertulliano požiūris yra visiškai nepriimtinas“. 32 Taigi žmogus, įvedęs Trejybės sąvoką į teologinį diskursą, buvo laikomas eretišku pagal galutinę savo doktrinos versiją.

KETVIRTASIS ŠIMTIS

Arijono ginčai (318–381 m. Po Kr.)

Paskutinis kelionės į oficialią Trejybės doktriną etapas įvyko 60 metų laikotarpiu IV amžiuje (318–381 m. Po Kr.). Tai buvo garsus ginčas, žinomas kaip arijonų ginčas. Kai ši bažnytinės istorijos dalis aptariama pagrindinėje krikščionybėje, Arijus yra įmestas kaip vilkas į avių drabužius, klastingai bandydamas sugriauti nusistovėjusią bažnyčios doktriną eretiškais mokymais. Bet tai pasirodo esąs reikšmingas tiesos iškraipymas.

Teologinė padėtis ketvirtojo amžiaus aušroje buvo sudėtinga. Dėl pastarojo meto romėnų persekiojimų bažnyčia egzistavo ne kaip monolitinis kūnas, turintis vienodą doktrinų rinkinį, bet kaip laisvas beveik autonominių susirinkimų tinklas. Iki to laiko daug skirtingų nuomonių apie Kristaus prigimtį susiformavo darant prielaidą, kad Jėzus sąmoningai anksčiau egzistavo. Kiekviena sekta buvo vienodai įsitikinusi, kad yra teisinga, ir griežtai pasmerkė savo varžovus kaip eretikus.33

Kai kurios labiausiai spekuliatyvios idėjos apie Kristaus prigimtį kilo Aleksandrijoje, Egipte, senoviniame intelektualinio mąstymo centre, kur kadaise dėstė Filonas ir Origenas. Vyskupas, vardu Aleksandras, vadovavo bažnyčiai šiame garsiame uostamiestyje, o po juo tarnavo vyresnysis Libijos kunigas, vardu Arijus.

Arijaus ir jo vyskupo nesutarimų esmė buvo ta, kaip jie apibrėžė žodį gimęs. Arius tvirtino, kad kadangi vienintelis yra Tėvas negimdytasTėvas yra vienintelis viso kito egzistavimo šaltinis. Sūnus negali būti kartu amžinas nes tai reikštų, kad jis yra negimdytas, priėmimo du neatskleisti visko šaltiniai, o ne vienas. 

Derindamasis su antrojo amžiaus bažnyčia, Arius teigė, kad terminas „pagimdytas“ reikalauja pradžios. Jis manė, kad Sūnaus egzistavimas prasidėjo tada, kai jį pagimdė Tėvas prieš pat pasaulio sukūrimą. Tačiau vyskupas Aleksandras priėmė Origeno teiginį, kad Sūnus gali būti gimęs by Dievas vis dėlto būk amžinas su Dievas per mistinį „gimimą“, apimantį visą amžinybę.

Kai Aleksandras sužinojo, kad jo paties kunigas ginčija šį klausimą, jis nusiuntė bauginantį laišką kolegai vyskupui, ragindamas ekskomunikuoti Arijų ir jo šalininkus kaip vyrus, kurie buvo niekingi, nes neigė Origeno Amžinosios kartos teoriją: „Aš atsikėliau norėdamas parodyti jums tų žmonių, kurie sako, kad buvo laikas, kai Dievo Sūnaus nebuvo, neištikimybę“. 34 Tai efektyviai pavadino ankstesnius Trejybės doktrinos dalyvius, tokius kaip Tertulianas ir Justinas Kankinys, kaip nedorėliai ir netikintys vyrai, nes jie laikėsi šios nuomonės dar ilgai prieš Arijų.

Reaguodamas į šį priešiškumą, Arius laišku bandė susitaikyti su savo vyskupu. Jis pagarbiai pakartojo savo poziciją ir pažymėjo, kad tai buvo gautas tikėjimas „Iš mūsų protėvių“ galbūt turėdamas omenyje tokius vyrus kaip Justinas ir Tertulianas. Tačiau Aleksandras atmetė šią uvertiūrą ir vietoj to 318 metais sukvietė vietos tarybą, kur vadovybė turėjo pasirašyti dokumentą, kuriame išpažįstama jo origenistinė kristologija. Tie, kurie atsisakė, turėjo būti pašalinti.35

Tačiau šiuo metu bažnyčios istorijoje nebuvo „ortodoksinio“ požiūrio į Kristaus metafizinę prigimtį. Dr RPC Hansonas atkreipia dėmesį į tai „Aleksandro polinkis į Origeną buvo jo asmeninio pasirinkimo rezultatas, o ne jo sosto tradicijos įamžinimas“. 36 Prieštaraudamas ne nusistovėjusiai ortodoksijai, o asmeninei vyskupo Aleksandro nuomonei, Arius atsisakė pasirašyti dokumentą ir vėliau buvo nušalintas. Tačiau vėliau jo šalininkai surengė savo tarybą, kad jis būtų grąžintas į pareigas. Taip prasidėjo eilė ginčytinų tarybų, grasinančių suskaldyti ir bažnyčią, ir imperiją.

Konstantinas ir Nikėjos susirinkimas

Arijono ginčų metu Konstantinas Didysis buvo Romos imperatorius. Per savo žiaurų viešpatavimą jis nužudė savo uošvį, tris svainius, sūnėną, pirmagimį sūnų ir žmoną. Jis taip pat buvo oportunistinis žmogus, nominaliai priėmęs krikščionybę po to, kai sapne pamatė danguje kryžių ir jam buvo pasakyta, kad šis simbolis jam suteiks karinę pergalę.37

Iš pradžių Konstantinas laišku bandė išspręsti kylantį Arijaus ir Aleksandro ginčą. Imperatorius nelaikė nesutarimo rimtu teologiniu dalyku; pagrindinis jo tikslas buvo suvienyti imperiją, kuri greitai suskaidė religines sektantiškas linijas. Taigi, kai jo bandymas užtikrinti taiką nepavyko, jis sušaukė Nikėjos susirinkimą 325 m.

Rinkėjų aktyvumas buvo palyginti nedidelis - iš 300 į konferenciją pakviestų žmonių iš tikrųjų dalyvavo tik apie 1800, dauguma jų buvo Aleksandro šalininkai.38 Pasibaigus procesui, Konstantinas pasakė kalbą, ragindamas susirinkusiuosius balsuoti už vyskupo origenistinę kristologiją. Jis savo argumentus pateikė remdamasis tokiais rašytojais kaip Virgilijus, Ciceronas ir pagoniška kunigystė, vardu Erythraean Sybil. Tačiau jo įrodymas buvo Platono Timėjus:

Istorija liudija, kad Nikėjos taryba balsavo už imperatoriaus patvirtintą vyskupo Aleksandro požiūrį. Tačiau tikėjimo formuluotė, kurioje buvo naudojamas labai prieštaringas ir iš pradžių gnostinis terminas homoousios (reiškia „ta pati medžiaga“) - paliko ją atvirą įvairioms interpretacijoms.39

Galiausiai pats Platonas, švelniausias ir rafinuotiausias iš visų, kuris pirmiausia rašė norėdamas atkreipti žmonių mintis iš protingų į intelektualius ir amžinus objektus, ir išmokė juos siekti sublimacinių spekuliacijų, visų pirma, tiesa, paskelbęs aukščiau išaukštintą Dievą kiekviena esmė, bet jam [Platonas] pridėjo ir antrą, skiriant juos skaičiais kaip du, nors abu turi vieną tobulumą, o antrosios Dievybės būtybė kyla iš pirmosios. . . Todėl, vadovaudamiesi pagrįstiausia priežastimi, galime sakyti, kad yra viena Būtybė, kurios rūpestis ir apvaizda yra už viską, net Dievas Žodis, kuris viską įsakė; bet pats Žodis, būdamas Dievas, yra ir Dievo Sūnus.

Konstantino žodžiai šventųjų susirinkimui (Eusebijus)

Dėl to per ateinančius dešimtmečius susirinko naujas aštrių tarybų turas. Tai apėmė dvigubą Riminio-Seleukijos tarybą 359 m. Arian vaizdas40 Iš tikrųjų balsavo dauguma daugelio Nikėjos tarybų prieš Nikėjos pozicija. Pats Konstantinas vėliau keletą kartų persigalvojo šiuo klausimu ir galiausiai mirties patale pasirinko būti pakrikštytas arijono kunigo.41

Atanasijus (296–373 m.)

Atanasijus buvo Aleksandrijos egiptietis, savo teologinę karjerą pradėjęs kaip vienas iš vyskupo Aleksandro diakonų. Praėjus trejiems metams po Nikėjos susirinkimo, jis pakeitė Aleksandrą Aleksandrijos bažnyčios arkivyskupu. Atanasijus atkakliai kovojo už savo mentoriaus krikščionybės viršenybę, todėl jam suteikiama didžiausia nuopelnas už arijonizmo pralaimėjimą ketvirtojo amžiaus pabaigoje.42

Biografijoje Kova už viską, Dr John Piper pažymi, kad Atanasijus laikomas Trejybės stačiatikybės tėvas.43 Mums sakoma, kad visi penki Atanazijaus tremtiniai - dėl to, kad buvo nuteisti už tokius nusikaltimus kaip smurtas, grobstymas ir išdavystė - iš tikrųjų buvo neteisingi nekalto žmogaus persekiojimai. Piper jį vadina „Dievo bėgliu“44 ir charakterizuoja jį tik cituodamas savo aistringus šalininkus, tokius kaip Grigalius iš Nysos:

Toks šlovingas pagyrimas sukuria aiškų įspūdį, kad Atanazijui savo pamaldumu varžėsi tik patys apaštalai. Tačiau viename iš Piperio šaltinių atrandame kitą šio žmogaus pusę.46 plačiai gerbiamas ketvirtojo amžiaus bažnyčių tarybų tyrimas Šis  Ieškokite krikščioniškosios Dievo doktrinos  Dr RPC Hanson:

Atanasijaus piktnaudžiavimas priešininkais, net ir sutikus su tuo, ką patyrė iš jų rankų, kartais pasiekia beveik isterijos tašką ... Viename iš savo vėlesnių šventinių laiškų, oficialiai ragindamas savo kaimenę nepasiduoti neapykantai, jis išreiškia nuodingą neapykantą žydų ir arijiečių. Taip pat atrodo aišku, kad pirmosios Atanasijaus pastangos bandyti gangsterizuoti savo vyskupijoje neturėjo nieko bendro su nuomonių skirtumais arijonų ginčo tema, bet buvo nukreiptos prieš melitus. . .Kai jis buvo balne, jis pasiryžo juos nuslopinti tvirta ranka ir visai nesidrovėjo savo metodais. Dabar matome, kodėl mažiausiai dvidešimt metų po 335 metų nė vienas Rytų vyskupas nebendrautų su Atanazijumi. Jo nuomone, jis buvo teisingai nuteistas už gėdingą elgesį. Jo įsitikinimas neturėjo nieko bendro su doktrinos problemomis. Negalima tikėtis, kad nė viena bažnyčia netoleruos tokio savo vyskupų elgesio.

- RPC Hansonas, Ieškokite krikščioniškosios Dievo doktrinos, p. 243, 254-255

Hansonas visą savo knygos skyrių skiria siaubingam „Atanazo elgesiui“.47 Čia sužinome, kad Atanasijus dažnai šmeižia savo priešininkus ir klaidingai pateikia jų įsitikinimus. Jis taip pat neturėjo abejonių dėl fizinio smurto panaudojimo savo tikslams pasiekti, persekiojimo varžovų sektai, žinomos kaip melitai, suimant ir sumušant, ir vieną jų vyskupą įkalinęs mėsos spintoje kelias dienas.48

Bet kai nusėdo dulkės, net Trejybės stačiatikybės tėvas nebūtų maloniai vertinamas pagal jo paties tikėjimo galutinę versiją. Hansonas atkreipia dėmesį į tai „Atanazijus neturėjo žodžio, koks Dievas yra trys, skirtingai nuo to, kas yra vienas, ir sutiko suformuluoti Dievą kaip vieną hipostazę Serdikoje, kuri pagal Kapadokijos ortodoksijos standartus buvo eretiška. 49

Trys kapadokiečiai

Netrukus po Atanazo mirties 373 m. Mūsų eros trys teologai iš Mažosios Azijos Kapadokijos regiono paskutinį kartą palietė Trejybės doktriną: Grigalius Nazianzietis, Bazilijus Cezarėja ir Bazilijaus brolis Grigalius Nysas. Šie vyrai sugalvojo formulę, pagal kurią Šventoji Dvasia buvo įtraukta į Dievybę, suteikdama mums Dievo kaip trijų viename sampratą.

Šios idėjos naujumą išryškina paties Grigalius Nazianzietis „Iš mūsų išmintingų žmonių kai kurie jį suprato kaip veiklą, kiti - kaip tvarinį, kiti - kaip Dievą; “ 50

Trijų kapadokiečių iškelta Dievo „trejybės“ idėja iš tikrųjų buvo visiškai naujas pasiūlymas, daug ką skolingas graikų filosofijai. Hansonas rašo apie kapadokiečius:

Negali būti jokių abejonių dėl [Grigaliaus Nysos] skolos platoninei filosofijai. . .Grigalius tvirtai laikosi savo brolio Bazilijaus ir jo bendrapavardžio Nazianzio, kad mes galime žinoti ir turime tikėti, kad Dievas yra viena „ousia“ ir trys „hipostazės“. . . Nors iš tikrųjų Grigalius į savo doktrininę sistemą įtraukė daugybę šiuolaikinių filosofinių idėjų, jis atsargiai pripažįsta savo skolą pagoniškajai filosofijai ir mieliau apgaudinėja save (kaip tai padarė beveik visi jo pirmtakai ir amžininkai) manydami, kad filosofai buvo tikėtini jų idėjas pateikė Mozė ir pranašai.

- RPC Hansonas, Ieškokite krikščioniškosios Dievo doktrinos, p. 719, 721-722

Valdančiam imperatoriui Teodosijui filosofinė trijų viename Dievo samprata atrodė patraukli. Jis paskyrė savo misiją uždrausti ir priverstinai išformuoti bet kokią religinę sistemą, įskaitant kitas krikščionių sektas, kurios nesutiko su jo nauja teologija. 27 m. Vasario 380 d. Jis ir dar du valdantys Romos imperatoriai ką tik paskelbė bendrą įsakymą prieš Konstantinopolio tarybai, nepaliekant jokių abejonių dėl to, kaip balsuos kita taryba:

Po šio įsakymo Teodosijus iš Konstantinopolio pašalino pirmininkaujantį vyskupą ir pakeitė jį kapadokiečiu Grigaliumi Nazianziečiu. Sutvarkęs religinę valdžią, kad atitiktų jo teologines nuostatas, 381 m. Neišvengiamas rezultatas šią galutinę trinitarizmo formą įtvirtino oficialioje stačiatikybėje, visų pirma todėl, kad Teodosijus ją įtvirtino romėnų teisėje. Ir pagonybė, ir krikščionių įsitikinimai, kurie neatitiko naujai kaldinto Trinitarizmo, dabar buvo neteisėti, o pažeidėjai buvo griežtai baudžiami.51

IŠVADA

Maždaug pirmuosius tris šimtus bažnyčios metų - ilgiau nei egzistuoja Jungtinės Amerikos Valstijos - nebuvo trivienio Dievo sampratos. Dabartinė doktrinos forma ne tik vystėsi palaipsniui, bet ir išsivystė taip, kad tie vyrai, kurie pateikė jos blokus, pagal galutinę tikėjimo išraišką buvo įvertinti eretikais. Istorikas RPC Hansonas teisingai teigia, kad ankstyvosios bažnyčių tarybos buvo „ne istorija apie ortodoksijos gynimą, bet apie stačiatikybės paiešką, paiešką, atliekamą bandymų ir klaidų metodu.52

Pagrindinė krikščionybė labai tikėjo žmonių, gyvenusių šimtus metų po Kristaus, filosofinėmis išvadomis. Manoma, kad Šventoji Dvasia vadovavo jiems suformuluoti Trejybės doktriną, tačiau, kaip teigia Joseph Lynch, „[C] Susirinkimai kartais būdavo nepaklusnūs ir net smurtiniai susitikimai, kurie nepasiekdavo vienybės, kuri, kaip manoma, rodė Šventosios Dvasios buvimą“. 53 

Jėzus mokė mus, kaip atskirti tikrąjį mokymą nuo klaidingo mokymo, sakydamas: „Jūs atpažinsite juos iš vaisių“. (Mato 7:16). Šventosios Dvasios vaisiai apima meilę, džiaugsmą, ramybę, kantrybę, gerumą, gerumą, ištikimybę, švelnumą ir susivaldymą (Gal 5, 22–23). Šventosios Dvasios išmintis yra „taikus, švelnus, atviras protui, pilnas gailestingumo ir gerų vaisių, nešališkas ir nuoširdus “. (Jamesas 3: 27)Priešingai, dalyvė Hilary iš Poitiers apibūdina bažnyčių tarybas taip:

Nors mes kovojame dėl žodžių, teiraujamės apie naujoves, pasinaudojame neaiškumais, kritikuojame autorius, kovojame dėl partijos klausimų, sunku sutikti ir ruošiamės anatomuoti vienas kitą, tačiau nėra žmogaus, priklausančio Kristui. . . Mes nustatome tikėjimo išpažinimus pagal metus ar mėnesį, keičiame savo apsisprendimus, draudžiame keisti, anatematizuojame savo draudimus. Taigi mes arba smerkiame kitus savo asmenybėse, arba save kitų akivaizdoje ir, kai vienas kitą kandžiojame ir rijome, esame tarsi suvartojami vienas kito.

Hilary iš Puatjė, Skelbimo konst. ii. 4,5 (~ 360 m. Po mūsų eros)

Be to, Trejybės doktrina yra po Biblijos parašyta doktrina, įsišaknijusi graikų filosofijoje. Senasis Testamentas to nemokė, Jėzus to nemokė, apaštalai to nemokė, o pati ankstyvoji bažnyčia to nemokė. Todėl esame protingi atidžiai įvertinti šią doktriną prieš visą Rašto patarimą.

Paskelbta iš naujo gavus leidimą iš https://thetrinityontrial.com/doctrinal-evolution/


  1. NET Biblijos komentaras pažymi: „Senovės izraelitų kontekste daugiskaita natūraliai suprantama kaip nuoroda į Dievą ir jo dangiškąjį teismą (žr. 1 Kar 22:19-22; Jobas 1:6-12; 2:1-6; Iz 6:1-8)“.
    https://net.bible.org/#!bible/Genesis+1:26, 47 išnaša
  2. As Hastingso Biblijos žodynas užrašai, žodis elohimas (Dievas) Senajame Testamente taikomas ne tik Jahvei, bet ir pagonių dievams, antgamtinėms būtybėms ir žmonėms. Pvz., Iš 7:1, Iš 21:6, Iš 22:8-9; Ps 82:1, plg. Jn 10:34.
    https://www.studylight.org/dictionaries/hdb/g/god.html
  3. Vertėjai nesutaria, ar ši psalmė yra grynai pranašiška, ar iš pradžių buvo skirta ankstesniam karaliui Dovydui, o vėliau pritaikyta Kristui. Nepriklausomai nuo to, kad šis karalius turi Dievas, kuris jį patepa ir laimina (2, 7 eil.), sako skaitytojui, kad pavadinimas elohimas nurodo savo, kaip Jahvės išaukštinto žmogaus atstovo, statusą.
  4. Walteris Bruggemannas ir Williamas H. Bellingeris jaunesnysis, Psalmės, p.214.
  5. Kad Jėzus turi Dievą, yra aiškiai pasakyta daugelyje ištraukų, įskaitant Mato 27:46, Jn 17:3, Jn 20:17, Rom 15:6, 2 Kor 1:3, 2 Kor 11:31, Ef 1:3, Ef 1:17, Žyd 1:9, 1 Pe 1:3, Apr 1:6, Apreiškimo 3:2, Apreiškimo 3:12. Kad Jėzaus Dievas yra vienas Dievas, patvirtina pats Jėzus Jono 17:3 ir Pauliaus identifikavimas, kad Tėvas yra ir vienintelis Dievas, ir Jėzaus Dievas. Pavyzdžiui, žr. 1 Kor 8, 6, plg. Rom 15:6.
  6. Platonas Timaejussek. 34a-34c.
  7.  http://en.wikipedia.org/wiki/Metempsychosis
  8. Alfredas Plummeris, Evangelija pagal Joną, p. 61
  9. Philo, Kiekvienas geras žmogus yra laisvas
    http://www.earlyjewishwritings.com/text/philo/book33.htmlPvz., Pr 15:1, 1 Kun. 13:18, 1 Ki. 16:12, 1 Ki 17:24, 2 Ki 1:17, 1 Sa 3:1, Amosas 8:12. Biblijos tyrinėtojai plačiai sutinka su Alfredo Plummerio pastebėjimu, kad „Senajame Testamente Dievo Žodis arba Išmintis yra įasmeninta“, o ne vaizduojantis antrąjį asmenį. (St. John, Cambridge School for Bibles, p. 61.)
  10. Philo, Kas yra dieviškųjų dalykų paveldėtojas, XLVIII sk., 233 sek.
  11. Philo, Klausimai ir atsakymai Pradžios II knygoje, Sek. 62.
  12. Nors šią koncepciją entuziastingai pasirinko ankstyvieji bažnyčios tėvai, tai akivaizdus nebuvimas NT.
  13. James DG Dunn, Kristologija kuriama, p. 216. Laikikliai mano.
  14.  HA Kennedy, Filono indėlis į religiją, 162-163 p.
  15. Davidas T. Runia, Filonas ir krikščioniškos minties pradžia.
  16. Jamesas Dunnas, Kristologija kuriama, p. 220. Laikikliai mano.
  17. Vėlesniojo Naujojo Testamento ir jo raidos žodynas, red. Martin, Davids, „Krikščionybė ir judaizmas: kelių išsiskyrimas“, 3.2. Johannine kristologija.
  18. Jamesas Dunnas, Kristologija kuriamaP. 212.
  19. Paulas VM Flesheris ir Bruce'as Chiltonas, „Targums“: kritinis įvadas, p. 432
  20. Nėra jokių istorinių įrodymų, kad Platonas kada nors būtų susidūręs su Tora. Jis taip pat negalėjo susidurti su žodžiu kirsti pasakojime apie bronzinę žaltį, nes hebrajiškas žodis Skaičių 21:8-9 yra niekur kitur nepriskirta, tai reiškia, baneris, signalinis stulpas arba praporščikas. Gyvatė buvo uždėta ne ant kryžiaus, o a stulpas.
  21. Davidas T. Runia, Filonas ankstyvojoje krikščionių literatūrojeP. 99.
  22. Jamesas Dunnas pažymi, kad NT „Rašytojas hebrajams energingai paneigia pasiūlymą – „Kam angelui Dievas kada nors pasakė. . .' (Žyd. 1.5).“ James DG Dunn, Kristologija kuriama, p. 155
  23. Dialogas su Trypho, sk. CXXVI
  24. Dialogas su Trypho, sk. CXXV
  25. Dialogas su Trypho, sk. LVI
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_reconciliation
  27. Origenas, De Principiis, bk I, II skyrius, 4 sek
  28. http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.xii.ix.html
  29. http://en.wikipedia.org/wiki/Tertullian
  30. Tertulianas, Prieš Hermogeną, ChIII.
    http://www.earlychristianwritings.com/text/tertullian13.html
  31. http://en.wikipedia.org/wiki/Tertullian
  32. Josephas H. Lynchas, Ankstyvoji krikščionybė: trumpa istorijaP. 62
  33. Laiškai apie arianizmą ir Arijaus deponavimas
  34. Apie šį laišką sužinome tik per Aleksandro globėją Atanazijų, kuris jį pakartojo savo darbe De Synodis ir pavadino tai „vėmimu iš jų eretiškų širdžių“. Matyti Atanašius, De Synodis
  35. RPC Hansonas, Krikščioniškosios Dievo doktrinos paieškosP. 145
  36. http://en.wikipedia.org/wiki/Constantine_the_Great
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea
  38. In Krikščionių bažnyčios istorija, Philipas Schaffas pažymi, kad žodis homoousios buvo „Ne daugiau biblinis terminas, kaip „trejybė““ ir iš tikrųjų pirmą kartą jį panaudojo 2-ojo amžiaus gnostinės sektos, tokios kaip Valentinianai. Matyti http://www.bible.ca/history/philip-schaff/3_ch09.htm#_ednref102.
  39. http://orthodoxwiki.org/Council_of_Rimini
  40. Konstantiną prieš pat mirtį pakrikštijo arijonų kunigas Eusebijus iš Nikomedijos.
    http://www.newadvent.org/cathen/05623b.htm
  41. http://en.wikipedia.org/wiki/Athanasius_of_Alexandria
  42. Džonas Piperis, Kovojame už mus visusP. 42
  43. Piper, p. 55
  44. Grigalius Nysietis (cituojamas Johno Piperio knygoje Kova dėl mūsų visų, p. 40).
  45. Piper cituoja daktarą Hansoną 42 puslapyje.
  46. Hansonas, p. 239-273
  47. Hansonas, p. 253
  48. Hansonas, p. 870
  49. https://www.newadvent.org/fathers/310231.htm
  50. http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_persecution_of_paganism_under_Theodosius_I
  51. Hansonas, p. Xix-xx / RE Rubenstein, Kai Jėzus tapo Dievu, p. 222-225
  52. Josephas H. Lynchas, Ankstyvoji krikščionybė: trumpa istorijaP. 147

 


Susiję ištekliai

 

Biblinis unitarizmas nuo ankstyvosios bažnyčios iki viduramžių

Markas M. Mattisonas

Parsisiųsti PDF, http://focusonthekingdom.org/Biblical%20Unitarianism.pdf

 

Trinitarizmo raida patristiniu laikotarpiu

Markas M. Mattisonas

Parsisiųsti PDF, http://focusonthekingdom.org/The%20Development%20of%20Trinitarianism.pdf

 

381 m.: Eretikai, pagonys ir monoteistinės valstybės aušra

pateikė Charlesas Freemanas

Parsisiųsti PDF, http://www.focusonthekingdom.org/AD381.pdf

 

Trejybė prieš Nicą

pateikė Seanas Finneganas (Restitutio.org)

 

Parsisiųsti PDF, https://restitutio.org/wp-content/uploads/2019/04/The-Trinity-before-Nicea-TheCon-2019.pdf

 

Trejybė prieš Nicą

Seanas Finneganas (Restitutio.org)
28 -oji teologinė konferencija, 12 m. Balandžio 2019 d., Hampton, GA